©Reuters. DATEIFOTO: Versandfertige Kartons sind am Cyber Monday im Amazon-Versandzentrum in Robbinsville Township in New Jersey, USA, am 28. November 2022 zu sehen. REUTERS/Eduardo Munoz
Von Mike Scarcella
(Reuters) – Amazon.com Inc (NASDAQ:) hat am Donnerstag eine Privatklage vor einem Bundesgericht in Seattle zurückgewiesen, in der der nationale Einzelhändler eines Plans zur Eindämmung des Wettbewerbs bei Versand- und Success-Diensten beschuldigt wurde, der dazu führte, dass Verbraucher unter Verstoß gegen die US-Verordnung mehr für Einkäufe bezahlten Kartellrecht.
US-Bezirksrichter Ricardo Martinez sagte in seinem Urteil, die Verbraucherkläger hätten nicht dargelegt, warum sie wegen Logistikpraktiken klagen dürften – wie und wann ein gekaufter Artikel beim Käufer ankommt.
Die voraussichtliche Sammelklage, die 2021 von zwei Mitgliedern des jährlichen kostenpflichtigen Abonnementdienstes Amazon Prime eingereicht wurde, behauptete, Amazon habe den On-line-Verkauf von Produkten Dritter rechtswidrig an die Nutzung des Programms „Success by Amazon“ des Unternehmens „gekoppelt“.
In der Klage heißt es, Amazons mutmaßliche wettbewerbswidrige Success-Praktiken hätten „Hunderten Millionen seiner treuen Kunden“ geschadet. Die Kläger forderten nicht näher bezeichneten Schadensersatz und eine „Unterlassungsverfügung, Amazon die Fortsetzung seines rechtswidrigen Verhaltens zu untersagen“.
Ein Sprecher von Amazon lehnte eine Stellungnahme ab.
Die Anwälte der Kläger reagierten nicht sofort auf eine Nachricht mit der Bitte um Stellungnahme.
Die Anwälte von Amazon argumentierten, dass Success-Dienstleistungen nicht an Verbraucher verkauft werden, die Produkte kaufen, sondern an Drittunternehmen, die Waren auf der Plattform des Unternehmens verkaufen. In einer Gerichtsakte sagte Amazon, die Beschwerde des Klägers „leide an unzähligen fatalen Rechtsmängeln“.
In der Entscheidung des Richters heißt es, die Kläger seien keine Käufer von Logistikdienstleistungen, dem „angeblich monopolisierten Produkt“, um das es in der Klage geht, und dass die Kläger „bestenfalls indirekte Käufer sind, die von der Geltendmachung kartellrechtlicher Ansprüche ausgeschlossen sind“. Der Beschluss gab den Klägern die Möglichkeit, eine geänderte Beschwerde einzureichen.
Das Kartellverfahren gegen Amazon gehörte zu den privaten und staatlichen Klagen wegen mutmaßlicher Verstöße gegen das Wettbewerbsrecht. Amazon hat Ansprüche in diesen anderen Fällen zurückgewiesen, einschließlich der Tatsache, dass die Richtlinien des Unternehmens Händler unrechtmäßig daran hindern, anderswo bessere Preise anzubieten.
Der Fall ist Angela Hogan et al gegen Amazon.com Inc, US District Court docket, Western District of Washington, No. No. 2:21-cv-996-RSM.
Für Hogan: Beth Terrell von der Terrell Marshall Regulation Group; Kenneth Wexler von Wexler Boley & Elgersma; Daniel Gustafson von Gustafson Gluek; und Brett Cebulash von Taus, Cebulash & Landau
Für Amazon: Stephen Rummage von Davis Wright Tremaine und John Schmidtlein von Williams & Connolly
