WASHINGTON – Die US-Notenbank hat sich am Freitag selbst dafür verantwortlich gemacht, dass sie es versäumt habe, „kräftig genug Maßnahmen zu ergreifen“, um die wachsenden Risiken bei der Silicon Valley Financial institution vor dem Zusammenbruch des Kreditgebers am 10. März anzugehen, der die globale Bankenbranche in Aufruhr versetzte.
Eine umfassende – und äußerst kritische – Überprüfung, die von Michael S. Barr, dem stellvertretenden Vorsitzenden der Fed für Aufsicht, durchgeführt wurde, identifizierte eine laxe Aufsicht über die Financial institution und sagte, ihr Zusammenbruch zeige „Schwächen in Regulierung und Aufsicht, die angegangen werden müssen“.
„Die Regulierungsstandards für die SVB waren zu niedrig, die Aufsicht über die SVB funktionierte nicht mit ausreichender Kraft und Dringlichkeit, und die Ansteckung durch das Scheitern des Unternehmens führte zu systemischen Folgen, die im Anpassungsrahmen der Federal Reserve nicht berücksichtigt wurden“, schrieb Herr Barr in a Begleitschreiben zum Bericht.
Die Überprüfung umfasste Hunderte von Seiten und zeichnete das Bild einer Financial institution, die mit begrenztem Eingreifen der Aufsichtsbehörden schnell an Größe und Risiko wuchs offensichtliche Probleme übersehen Und bewegte sich langsam zur Adresse diejenigen, die sie erkannten. Und es skizzierte eine Reihe möglicher Änderungen der Bankenaufsicht und -regulierung – von strengeren Regeln für mittelgroße Banken bis hin zu möglichen Optimierungen bei der Behandlung von Einlagen über der Bundesversicherungsgrenze von 250.000 US-Greenback – die die Fed als Reaktion auf die Katastrophe in Betracht ziehen wird.
Die Obduktion ist ein seltenes Beispiel offener Selbstkritik der Fed, und sie kommt, während die Nachbeben des Zusammenbruchs der Silicon Valley Financial institution das amerikanische Finanzsystem weiterhin erschüttern. Financial institution der Ersten Republikein regionaler Kreditgeber, der eine Geldspritze von anderen großen Banken benötigte, als nervöse Kunden ihre Einlagen abzogen und flohen, bleibt gefährdet.
Mr. Barr, ein bedeutender Architekt der verschärften Bankenregulierung im Gefolge der Krise von 2008. wurde von Präsident Biden für seinen derzeitigen Job nominiert. Seine Rezension wurde vorgestellt am 13. März, gleich nach der Silicon Valley Financial institution Versagen und die umfassende Ankündigung der Regierung am 12. März dass es die großen Einleger der Financial institution schützen würde, neben anderen Maßnahmen zur Stützung des Bankensystems.
Die Bundesregierung hat an diesem Wochenende auch die Signature Financial institution geschlossen. Die Federal Deposit Insurance coverage Company, die die Hauptaufsichtsbehörde der Firma conflict, veröffentlichte am Freitag einen separaten Bericht.
Der Bericht kritisierte das „schlechte Administration“ des Kreditgebers und das Streben nach „schnellem, hemmungslosem Wachstum“ ohne ausreichende Risikoüberwachung. Auch bei der Kommunikation mit der Bankleitung über Prüfungsergebnisse und andere aufsichtsrechtliche Themen räumte die Aufsichtsbehörde eigene Defizite ein. Die FDIC nannte Personalengpässe in ihrem New Yorker Büro als einen Grund dafür, dass die Kommunikation „oft nicht rechtzeitig erfolgte“.
Noch Aufmerksamkeit konzentriert hat stark darüber, was bei der Silicon Valley Financial institution schief gelaufen ist, sowohl weil sie zuerst zusammenbrach als auch weil sich ihre Schwächen angehäuft und vor aller Augen verschlimmert hatten.
Die Financial institution hatte einen großen Anteil an Einlagen, die über der Versicherungsgrenze der Regierung von 250.000 Greenback lagen. Nicht versicherte Einleger ziehen ihr Geld eher beim ersten Anzeichen von Schwierigkeiten ab, um zu verhindern, dass sie ihre Ersparnisse verlieren. Die Führung der Financial institution setzte auch stark darauf, dass die Zinssätze niedrig bleiben, was sich als schlecht herausstellte, da die Fed sie schnell anhob, um die Inflation zu kontrollieren. Das führte dazu, dass die Financial institution mit großen Verlusten konfrontiert conflict und dazu beitrug, sie in die Knie zu zwingen – was zu einem schnellen Zusammenbruch führte, der Einleger bei anderen Banken im ganzen Land erschreckte.
„Die Ansteckung durch das Scheitern der SVB bedrohte die Fähigkeit eines breiteren Spektrums von Banken, Finanzdienstleistungen und Zugang zu Krediten für Einzelpersonen, Familien und Unternehmen anzubieten“, sagte Herr Barr.
Herr Barr trat sein Amt im Juli 2022 an – gegen Ende des Lebens von SVB. Angesichts dessen befasste sich ein Großteil seiner Rezension mit der Aufsicht unter seinem Vorgänger Randal Okay. Quarles, dem von Trump ernannten stellvertretenden Vorsitzenden für die Aufsicht in diesem Amt von 2017 bis Oktober 2021.
Der Bericht selbst wurde von Regulierungs- und Finanzexperten innerhalb des Fed-Techniques erstellt, die nicht an der Aufsicht der Financial institution beteiligt waren. Laut der Pressemitteilung hatten sie vollen Zugang zu Aufsichtsdokumenten und interner Kommunikation und die Möglichkeit, relevante Fed-Mitarbeiter zu befragen.
„Es ist ein sehr produktiver erster Schritt, um zu verstehen, warum die Silicon Valley Financial institution scheiterte und welche erheblichen Aufsichtsmängel zu diesem Scheitern beigetragen haben“, sagte Kathryn Choose, Expertin für Finanzregulierung an der Columbia Regulation College, über die Überprüfung. „Was wir sehen, ist ein Gesamtrahmen, der zu langsam, zu schwach und unterbesetzt conflict.“
Die Ergebnisse deuteten darauf hin, dass die Fed-Aufseher einige Probleme bei der Financial institution gemeldet, aber nicht alle erfasst oder intensiv genug verfolgt haben. Beispielsweise wurde das Administration der Financial institution von 2017 bis 2021 trotz der offensichtlichen Risikobereitschaft des Unternehmens als zufriedenstellend bewertet.
Als die Silicon Valley Financial institution im März 2023 scheiterte, hatte sie 31 offene aufsichtsrechtliche Feststellungen – die auf Probleme hinweisen – etwa dreimal so viele wie ihre Konkurrenten, basierend auf dem Bericht der Fed.
Die Überprüfung sagte, es sei schwer, genau zu identifizieren, was das Nachziehen verursacht habe, aber es deutete auf eine Kultur hin, die sich auf Konsens und auf Konsens konzentrierte aufsichtsrechtliche Änderungen das geschah während der Trump-Administration und unter Mr. Quarles.
„Die Mitarbeiter spürten eine Veränderung der Kultur und der Erwartungen aus internen Diskussionen und beobachteten Verhaltensweisen, die die Artwork und Weise veränderten, wie die Aufsicht durchgeführt wurde“, heißt es in dem Bericht.
Selbst als die Silicon Valley Financial institution expandierte und größere Risiken anhäufte, gingen die für ihre Aufsicht aufgewendeten Ressourcen tatsächlich zurück, heißt es in dem Bericht: Die geplanten Stunden für die Aufsicht des Unternehmens gingen von 2017 bis 2020 um mehr als 40 Prozent zurück. Auch die für die Bankenaufsicht im gesamten Fed-System vorgesehenen Ressourcen zurückgeblieben. Von 2016 bis 2022 ging die Zahl der Mitarbeiter im Aufsichtspersonal des Fed-Techniques zurück, obwohl die Vermögenswerte des Bankensektors erheblich wuchsen, heißt es in dem Bericht.
Herr Barr brachte eine Reihe von unmittelbaren Überlegungen an, auf die man sich konzentrieren sollte – und Änderungen, die vorgenommen werden sollten – im Gefolge des Zusammenbruchs der Silicon Valley Financial institution.
Er betonte, dass soziale Medien und Technologie „die Geschwindigkeit von Bankruns möglicherweise grundlegend verändert haben“. Und die regulatorischen und aufsichtsrechtlichen Optimierungen, die Herr Barr vorschlug, beinhalteten einen erneuten Blick darauf, wie die Fed die Aufsicht über Banken unterschiedlicher Größe durchführt.
Die Fed wird eine Reihe von Regeln für Banken mit einem Vermögen von 100 Milliarden Greenback oder mehr neu bewerten, für die die Regeln während der Trump-Administration gelockert wurden, heißt es in dem Bericht. Solchen Banken wurde eine lockerere Aufsicht gewährt, weil sie nicht als „systemrelevant“ galten, aber der Zusammenbruch der Silicon Valley Financial institution hat unterstrichen, dass selbst kleinere Banken große Auswirkungen haben können.
Banken mit schlechter Kapitalplanung, Risikomanagement und Governance könnten auch mit „zusätzlichem Kapital oder Liquidität über die regulatorischen Anforderungen hinaus konfrontiert sein“, heißt es in dem Bericht, der darauf hindeutet, dass „Grenzen für Kapitalausschüttungen oder Anreizvergütungen in einigen Fällen angemessen und effektiv sein könnten“.
Und Mr. Barrs Überblick deutete darauf hin, dass eine breitere Gruppe von Banken Gewinne oder Verluste aus ihren Wertpapierbeständen berücksichtigen sollte, wenn es um ihr Kapital geht – Geld, das einer Financial institution helfen kann, Krisenzeiten zu überstehen. Dies wäre eine große Abweichung von der Artwork und Weise, wie die Regeln derzeit festgelegt sind, und Herr Barr betonte, dass die Änderung solcher Requirements einen zeitaufwendigen Regelsetzungsprozess erfordern würde.
„Ich stimme zu und unterstütze“ die „Empfehlungen, unsere Regeln und Aufsichtspraktiken anzugehen, und ich bin zuversichtlich, dass sie zu einem stärkeren und widerstandsfähigeren Bankensystem führen werden“, sagte Jerome H. Powell, der Vorsitzende der Fed, in einer Pressemitteilung, die Mr Barrs Bericht.
Einige Republikaner kritisierten den Druck auf eine strengere Regulierung und sagten, das Scheitern der Financial institution sei auf ein schlechtes Risikomanagement zurückzuführen.
Der Abgeordnete Andy Barr, ein Republikaner aus Kentucky, bezeichnete den Bericht als „selbstreflektierend, revisionistisch und scheinheilig“ und sagte in einer Erklärung, dass „die Fed strengere Kapital- und Liquiditätsanforderungen fordert, die das Versagen von Finanzinstituten bei der Verwaltung nicht grundlegend beheben werden ihr Zinsrisiko.“
Die Überprüfung endete kurz vor einem regelrechten Schuldzuweisungen. Es nannte nicht direkt einzelne Personen, die Risiken im Fall der Silicon Valley Financial institution nicht angemessen berücksichtigt hatten, sondern konzentrierte sich stattdessen auf Schwächen im gesamten Regulierungs- und Aufsichtssystem.
Das zog einige Widerstände nach sich. Jeff Hauser, Direktor des Revolving Door Venture, sagte, der Bericht habe seine niedrigsten Erwartungen übertroffen, er sei jedoch enttäuscht über den Mangel an Namen. Er sagte, dass der Zusammenbruch der Silicon Valley Financial institution von einer externen Stelle überprüft werden sollte, die sich möglicherweise freier fühlt, kritisch zu sein.
„Die Notwendigkeit einer unabhängigen Überprüfung könnte nicht deutlicher sein“, sagte Herr Hauser. „So sieht Rechenschaftspflicht nicht aus.“
Mr. Barr von der Fed deutete an, dass er für eine solche Folgemaßnahme offen wäre.
„Wir begrüßen externe Überprüfungen des Scheiterns von SVB. sowie die Aufsicht des Kongresses und beabsichtigen, diese zu berücksichtigen, wenn wir Änderungen an unserem Rahmen der Bankenaufsicht und -regulierung vornehmen“, sagte er in seiner Erklärung.
Alan Rapportbeigetragene Berichterstattung.