In seinen ersten öffentlichen Äußerungen seit dem Zusammenbruch der Silicon Valley Financial institution, der weitreichende Turbulenzen in der Branche auslöste, zeigte der frühere Vorstandsvorsitzende des Kreditgebers mit dem Finger auf praktisch alle außer sich selbst, die für den Untergang des Kreditgebers verantwortlich waren, und schob die Schuld auf die Aufsichtsbehörden, die Medien, seinen Vorstand und sogar auf die Eigene Einleger der Financial institution.
Gregory Becker, der kurz nach dem Scheitern der SVB im März entlassen wurde, erntete am Dienstag überparteilichen Spott für seine Erklärungen während seiner Aussage vor dem Bankenausschuss des Senats. Obwohl Herr Becker das wiederholt gesagt hat Der SVB entspannt sich Aufgrund unvorhersehbarer Umstände beurteilten die Senatoren seine Entscheidungsfindung schärfer.
„Es warfare bis ins Mark grundsolide Dummheit“, sagte ihm Senator John Kennedy, Republikaner von Louisiana.
Der Zusammenbruch des SVB vor zwei Monaten hat von allen Seiten Kritik hervorgerufen. Der Kreditgeber aus San Francisco mit einer hohen Kundenkonzentration in der Technologie- und Risikokapitalbranche scheiterte nach einem nur wenige Tage andauernden Bankrun. In seiner NachwirkungZwei weitere Kreditgeber, Signature Financial institution und First Republic, brachen ebenfalls zusammen, während mehrere andere mittelständische Banken weiterhin Anlass zu großer Sorge bei den Anlegern geben.
Auslöser des Zusammenbruchs warfare die Entscheidung der Financial institution, in Zeiten niedriger Zinsen, insbesondere während der Pandemie, Staatsanleihen aufzukaufen. Diese Anleihen verloren an Wert Als die rasante Inflation die politischen Entscheidungsträger dazu veranlasste, die Zinssätze schnell anzuheben, wurden relativ niedrig verzinsliche, ältere Anleihen für Anleger weniger attraktiv und ein Loch in die Bücher der SVB gerissen.
Die SVB verfügte außerdem über einen ungewöhnlich hohen Anteil an Konten mit Einlagen von mehr als 250.000 US-Greenback, da sie im Falle eines Ausfalls staatlich versichert sein mussten, was sie besonders anfällig für einen Financial institution-Run machte – da Einleger, die sich Sorgen um ihr Bargeld machten, sich beeilten, Geld abzuheben Es.
Herr Becker hatte den Einsturz bis zur Anhörung am Dienstag nicht öffentlich zur Sprache gebracht. Als SVB-Veteran mit drei Jahrzehnten Erfahrung wurde er 2011 Geschäftsführer und überwachte das schnelle Wachstum des Unternehmens in den folgenden Jahren.
„Ich habe an einem Ort gearbeitet, den ich wirklich geliebt habe“, sagte er und bezeichnete sich als „wirklich leid“ für das, was passiert ist.
Herr Becker sagte, dass er zum Zeitpunkt des Scheiterns der SVB mit den Aufsichtsbehörden zusammengearbeitet habe, um die Financial institution zu stützen. Er sagte, die großen, nicht versicherten Konten der SVB seien eine Folge ihrer Konzentration auf Unternehmen und Privatpersonen, deren eigenes Vermögen wachse, und er hätte sich aufgrund ihrer langen Geschichte bei der Financial institution nicht vorstellen können, dass sie alle in Massen abziehen würden.
Er beschuldigte die Medien, Fragen zu den Finanzoffenlegungen des Unternehmens aufgeworfen zu haben, und beschuldigte die Regierungsbeamten, die Inflation so weit ansteigen zu lassen, dass schnelle Zinserhöhungen erforderlich seien. Als er gebeten wurde, seine eigenen Fehler zu benennen, konnte er es nicht.
„Es hört sich sehr danach an, als hätte mein Hund meine Hausaufgaben gefressen“, sagte Senator Sherrod Brown, Demokrat aus Ohio.
Die Federal Reserve, die die Banken reguliert, Letzten Monat hat er sich teilweise selbst die Schuld gegeben wegen Missachtung von Warnschildern bei der SVB. Ihre stärkste Kritik richtete sich jedoch gegen die Führungskräfte der Financial institution, darunter Herrn Becker, der seiner Meinung nach unhaltbare finanzielle Risiken eingegangen sei, um das schnelle Wachstum des Kreditgebers aufrechtzuerhalten.
Bei einer separaten Anhörung am Dienstag sagte Michael Barr, der stellvertretende Aufsichtsvorsitzende der Fed, dass die SVB-Führungskräfte, als sie ein Drawback mit ihren Liquiditätsstresstests feststellten, den Check geändert hätten, um ihn weniger konservativ zu machen, und nannten dies „das Gegenteil von dem, was man tun würde.“ was eine Financial institution tun möchte“, als sie einem Risiko ausgesetzt warfare.
Viele der Fragen, mit denen Herr Becker am Dienstag konfrontiert wurde, betrafen sein Gehalt, das mit dem Wachstum der Financial institution stieg. Er verdiente im Jahr 2022 quick 10 Millionen US-Greenback und ließ sich in den Wochen vor dem Zusammenbruch des Kreditgebers Millionen in Aktienoptionen auszahlen. Er sagte aus, dass diese Verkäufe im Voraus geplant waren und dass er nicht auf der Grundlage nicht öffentlicher Informationen gehandelt habe.
„Was die Vergütung betrifft, so wird diese vom Vorstand festgelegt. Ich weiß, dass sie es für honest hielten, und ich glaube, dass sie Recht hatten“, sagte er.
Als Senatoren beider Parteien fragten, ob er einen seiner Boni zurückgeben würde, sagte Herr Becker wiederholt, er warte ab, ob die Aufsichtsbehörden ihn dazu zwingen würden.
„Sagen wir, es warfare authorized“, fragte Senator JD Vance, Republikaner aus Ohio. „Struggle es ethisch?“
Herr Becker lehnte eine Antwort ab.
Jeanna Smialek hat zur Berichterstattung beigetragen.
