© Reuters. DATEIFOTO: Auf dieser Abbildung vom 18. Januar 2022 ist das Microsoft-Emblem auf einem Smartphone zu sehen, das auf den Spielcharakteren von Activision Blizzard platziert ist. REUTERS/Dado Ruvic
Von Mike Scarcella
(Reuters) – Microsoft Corp (NASDAQ:) umging ein mögliches frühes rechtliches Hindernis bei seinem 69-Milliarden-Greenback-Deal zur Übernahme des „Name of Obligation“-Videospielherstellers Activision Blizzard Inc (NASDAQ:), als ein US-Richter am Freitag Spielern in einer Privatklage die vorläufige Blockierung des Spiels verweigerte Erwerb.
Die Privatkläger verklagten Microsoft im Dezember vor einem kalifornischen Bundesgericht, um den Deal zu untersagen, den sie als wettbewerbsschädlich bezeichneten.
Die US-Bezirksrichterin Jacqueline Scott Corley am Bundesgericht in San Francisco sagte in einem Urteil, das am späten Freitagabend erlassen wurde, dass die Videospieler nicht nachgewiesen hätten, dass sie „irreparablen Schaden“ erleiden würden, wenn die Fusion durchgeführt werden dürfe, bevor sie über die Begründetheit ihres Falles entschieden habe .
Microsoft und seine Anwälte behaupten, dass die Übernahme den Verbrauchern zugute kommen würde.
Corley wies die Behauptung der Spieler zurück, dass Microsoft die Verfügbarkeit des Spiels einschränken würde. Der Richter sagte, es gebe keine Beweise dafür, dass Microsoft die aktuellen Versionen von „Name of Obligation“ nach der geplanten Fusion nicht mehr funktionieren lassen könne, schrieb Corley.
„Am Tag nach der Fusion können sie genau so spielen, wie sie es vor der Fusion mit ihren Freunden gespielt haben“, schrieb Corley. Der Richter sagte außerdem: „Es ist unwahrscheinlich“, dass Microsoft eine neuere Model von „Name of Obligation“ exklusiv für die Plattform des Unternehmens bereitstellen wird, bevor über die Begründetheit des Offers entschieden wird.
Ein Microsoft-Sprecher reagierte am Montag nicht sofort auf die Bitte um Stellungnahme.
Ein Anwalt der Spieler sagte am Montag, dass sie ihren Einspruch gegen den Deal trotz der Niederlage in dieser Vorrunde fortsetzen werden.
Joseph Alioto sagte, das Gericht sei zu dem Schluss gekommen, dass eine einstweilige Verfügung „im Second nicht notwendig sei“, sagte aber, es gebe „sehr starke Beweise“, dass die geplante Übernahme gegen das US-Kartellrecht verstoße.
Der Gerichtsbeschluss ergeht nur wenige Tage, nachdem Microsoft die kartellrechtliche Genehmigung der EU erhalten hat. Der Deal wird von der US-amerikanischen Federal Commerce Fee sowie in China und Südkorea einer behördlichen Prüfung unterzogen.
Die britischen Wettbewerbsbehörden lehnten den Deal ab, der der größte aller Zeiten in der Glücksspielbranche wäre. Microsoft hat bis zum 24. Mai eine Frist, um gegen die Entscheidung Berufung einzulegen.
Das US-amerikanische Kartellrecht erlaubt privaten Klägern, Fusionen und Übernahmen zu klagen.
Corley wies die erste Klage der Spieler im März mit der Begründung ab, dass die Kläger ihre Behauptungen, der Deal würde gegen das US-Kartellrecht verstoßen, nicht ausreichend sachlich untermauert hätten.
Sie erlaubte den Klägern, eine geänderte Klage einzureichen. Der Antrag von Microsoft, den Fall abzuweisen, ist anhängig.
Der Fall ist DeMartini gegen Microsoft Corp, US-Bezirksgericht, Northern District of California, Nr. 3:22-cv-08991.
