Zeitabhängige Meinungsverschiedenheiten und Geldübermittlung – Financial institution Underground

Vania Esady

In makroökonomischen Modellen wird oft angenommen, dass Wirtschaftssubjekte den aktuellen Zustand perfekt beobachten, aber in Wirklichkeit müssen sie auf aktuelle Bedingungen schließen (Nowcast). Aufgrund der Informationskosten ist dies nicht immer einfach. Informationskosten sind in den Daten nicht beobachtbar, können aber näher bestimmt werden. Ein guter Näherungswert ist die Meinungsverschiedenheit über eine kurzfristige Prognose, da erhebliche Meinungsverschiedenheiten darauf hindeuten, dass es schwierig ist, die aktuellen wirtschaftlichen Bedingungen zu beobachten – dh höhere Informationsfriktionen. Wenn die Nowcast-Fähigkeit im Laufe der Zeit variiert, kann dies die Fähigkeit der Agenten beeinträchtigen, auf verschiedene Schocks, einschließlich geldpolitischer Schocks, zu reagieren. Mein neueres Papier zeigt, dass bei größerer Meinungsverschiedenheit eine kontraktive Geldpolitik die Inflation senkt, auf Kosten eines stärkeren Rückgangs der Wirtschaftstätigkeit.

Wie sieht die Meinungsverschiedenheit in den Daten aus?

Meinungsverschiedenheiten sind zeitlich veränderlich. Dies ist eine stilisierte Tatsache, die in vielen verschiedenen Umfragen erfasst wurde, die von Haushalten, Unternehmen und professionellen Prognostikern sowie für eine Vielzahl von Variablen und eine Reihe unterschiedlicher Prognosehorizonte von Nowcasts bis 10 Jahre im Voraus reichen. Die Instinct hinter dieser stilisierten Tatsache ist, dass die Menschen nicht immer vollständig informiert sind und dies schafft natürlich Heterogenität in den Überzeugungen. Menschen nutzen die ihnen zur Verfügung stehenden Informationen, um Entscheidungen zu treffen, und sie treffen Entscheidungen nicht nur einmal, sondern im Laufe der Zeit immer wieder. Beim Treffen von Entscheidungen entscheiden die Menschen zu jeder Zeit, ob es vorteilhaft ist, ihre Aufmerksamkeit neu zuzuweisen, und um wie viel – wodurch sich der Grad der Meinungsverschiedenheit im Laufe der Zeit ändert.

Als Ausgangspunkt ist es sinnvoll, sich zunächst damit vertraut zu machen, wie Uneinigkeit in den Daten aussieht. In mein PapierMeinungsverschiedenheiten werden durch den Interquartilbereich des realen BIP erfasst, der jetzt aus dem berechnet wird US-Umfrage unter professionellen Prognostikern (SPF). Der SPF ist eine der am längsten bestehenden makroökonomischen Umfragen, die eine Vielzahl von Episoden in der makroökonomischen Geschichte der USA abdeckt, einschließlich wichtiger wirtschaftlicher Ereignisse in den 1970er Jahren. Professionelle Prognostiker gehören zu den am besten informierten Gruppen in der Wirtschaft, daher dient der SPF als konservativer Maßstab für die Messung von Informationskosten (Data Frictions). Wenn es eine Zunahme von Informationsfriktionen gäbe, die die Fähigkeit eines professionellen Prognostikers zur Vorhersage makroökonomischer Mixture verringern würden – trotz aller öffentlich verfügbaren Informationen und Prognosetechniken – dann, konnte man erwarten noch höhere Informationsfriktionen zwischen Unternehmen und Haushalten.

Wie wirken sich unterschiedlich starke Informationsfriktionen auf den Transmissionsmechanismus der Geldpolitik aus?

Um diese Frage zu beantworten, schätze ich zustandsabhängig lokale Projektionen auf US-Daten im Zeitraum 1970–2013. Lokale Projektionen wurden gebraucht um zeitvariable Effekte zu untersuchen, da sie leicht für die Schätzung zustandsabhängiger Modelle angepasst werden können. Diese Methode ermöglicht es, dass die Reaktion von Produktion und Inflation auf einen geldpolitischen Schock variiert, je nachdem, wie viele Meinungsverschiedenheiten bestehen. Geldpolitische Schocks werden mit einem narrativen Ansatz à la identifiziert Römer und Römer (2004) und Schocks werden sowohl in Perioden mit hoher als auch mit niedriger Meinungsverschiedenheit geschätzt.

Die Ergebnisse zeigen, dass die Preise bei größerer Meinungsverschiedenheit langsamer auf monetäre Schocks reagieren. Festere Preise führen zu einer flacheren Phillips-Kurve, was zu dem empirischen Ergebnis führt, dass die Geldpolitik stärkere Auswirkungen auf die Wirtschaftstätigkeit hat. In Zeiten hoher Meinungsverschiedenheiten reagiert die Produktion ziemlich schnell auf narrative geldpolitische Schocks. Umgekehrt wird die Reaktion der Ausgabe für einen längeren Zeitraum gedämpft, wenn die Meinungsverschiedenheiten geringer sind. Dieses Ergebnis ergibt sich aus der höheren Preisstabilität in Zeiten hoher Meinungsverschiedenheiten. An seinem Tiefpunkt, während erhöhter Meinungsverschiedenheiten, fallen die Preise um 0,8 % und die Produktion um 1 %. Diese Ergebnisse sind sturdy gegenüber der Verwendung von Prognosen (im Gegensatz zu Nowcasts) und Inflations- (eher als Output-) Meinungsverschiedenheiten.

Interpretation der empirischen Ergebnisse nach rationaler Unaufmerksamkeit

Um zu verstehen, warum Meinungsverschiedenheiten für die Geldpolitik entscheidend sein könnten, baue ich ein handhabbares rationales Unaufmerksamkeitsmodell auf, bei dem Nowcasting kostspielig ist und Unternehmen entscheiden, wie sie ihre Aufmerksamkeit optimum zuweisen.

Es gibt eine schnell wachsende Literatur mit rationale Unaufmerksamkeit Modelle zum Verständnis der geldpolitischen Transmission. Diese Modelle wurden jedoch nicht so oft verwendet, um die empirischen Beweise für eine staatlich abhängige monetäre Transmission zu erklären. In meiner Arbeit bietet ein rationales Unaufmerksamkeitsmodell eine Interpretation der empirischen Ergebnisse, indem es zeigt, wie sich die Preissetzung bei unterschiedlichen Informationsfriktionen ändert und wie sie sich auf Produktion und Inflation auswirkt. In Zeiten, in denen Informationsfriktionen schwerwiegend sind, achten die preissetzenden Unternehmen weniger auf die Nachfragebedingungen. Dies impliziert, dass ihre Preise träge auf geldpolitische Schocks reagieren werden. Je langsamer die Preise reagieren, desto „klebriger“ erscheinen die Preise. Festere Preise führen zu kleineren Preisanpassungen. In Verbindung mit höheren nominalen Rigiditäten führt diese Trägheit bei Preisanpassungen zu einer flacheren Philips-Kurve, was zu größeren Effekten der Geldpolitik auf die Produktion führt.

Zerlegen von Meinungsverschiedenheiten und Unsicherheiten

Zwar gibt es eine große Literatur dazu Unsicherheit, Meinungsverschiedenheiten haben relativ weniger Aufmerksamkeit erhalten, sind aber möglicherweise relevanter für die Untersuchung der makroökonomischen Auswirkungen von Informationsfriktionen. Eine neue Erkenntnis aus diesem Modell ist die Fähigkeit Unsicherheit von Meinungsverschiedenheiten unterscheiden. Ich zeige, wie die beiden Merkmale unterschiedliche Auswirkungen auf den monetären Transmissionsmechanismus haben. Unsicherheit über die Nachfrage geht mit Meinungsverschiedenheiten einher, wenn die Aufmerksamkeit auf die Gesamtnachfrage bereits relativ hoch ist, sodass eine zusätzliche Aufmerksamkeit zu einem geringeren Grenznutzen führen kann. Daher lenken die Unternehmen nicht mehr Aufmerksamkeit auf die Nachfrage, was zu einer Zunahme der Meinungsverschiedenheiten führt. Wenn andererseits die der Nachfrage zugeteilte Aufmerksamkeit noch relativ gering ist, erhöht eine Zunahme der Nachfrageunsicherheit den Nutzen der Nachfrageüberwachung. Unternehmen könnten dann optimalerweise viel mehr Aufmerksamkeit auf die Überwachung der Nachfrage richten, was die Meinungsverschiedenheiten bei der Nachfrage verringert.

Politische Implikationen

Mein Beitrag zeigt die wichtige Rolle der Zentralbankkommunikation. In Zeiten geringer Meinungsverschiedenheiten kann eine kontraktive Geldpolitik die Inflation mit relativ geringen Produktionskosten erheblich reduzieren. Dies erhöht die möglicherweise wichtige Rolle der Kommunikation der Gesamtbedingungen an die Wirtschaftsakteure, wodurch Unternehmen und Haushalte in die Lage versetzt werden, eine kontraktive Geldpolitik zu internalisieren, was die Preise effektiv flexibler macht. Dies führt zu einer geringeren Opferquote und ermöglicht es einer auf Inflation ausgerichteten Zentralbank, ihre Ziele besser zu erreichen.

Vania Esady arbeitet in der Financial institution Abteilung für aktuelle wirtschaftliche Bedingungen.

Wenn Sie mit uns in Kontakt treten möchten, senden Sie uns bitte eine E-Mail an bankunderground@bankofengland.co.uk oder hinterlassen Sie unten einen Kommentar.

Kommentare erscheinen erst, nachdem sie von einem Moderator genehmigt wurden, und werden nur veröffentlicht, wenn ein vollständiger Title angegeben wird. Financial institution Underground ist ein Weblog für Mitarbeiter der Financial institution of England, um Ansichten auszutauschen, die die vorherrschenden politischen Orthodoxien in Frage stellen – oder unterstützen. Die hier geäußerten Ansichten sind die der Autoren und nicht unbedingt die der Financial institution of England oder ihrer politischen Ausschüsse.